by 阿佳妮
Wednesday, 06 February 2008 18:03:28
近来看CSI一直有点小愤怒.一位年轻优秀的CSI,看到路边一群年轻人暴打路人,他们之前已经活活打死了几个无辜的人,没理由的,只是FOR FUN~~~这位CSI呼叫总部支援,但是他知道等支援来的时候那位受害者早被打死了,于是平日谨慎小心甚至有点羸弱的年轻人鼓起勇气,驱车前往,还一边高喊散开.众人作鸟兽散,但是有一个人突然转身,向CSI 的越野车走来,还弯腰拣了块石头,CSI的车开得并不快,但是那个准备砸车的人很嚣张地继续往车前走,于是CSI的车加速,但那个人依然走过来,结果他就被撞飞了........其他少年把这位年轻羸弱的CSI拖出去打个半死.等警察们来的时候,地上躺着三个人,CSI,试图砸车的凶手,以及受害人.警察不来的话,CSI和受害者都会被打死的.
故事很简单:CSI救了一位伤者,意外撞死一位凶手.没想到被撞死的凶手家人不依不饶,在媒体面前依然宣称自己儿子无罪,说她儿子是多么好的孩子,一时间给警察很大压力.被打个半死的CSI倒没人关心了.CSI名叫GREG,他出庭的时候,陪审员显然是不相信他的,因为之前媒体大肆渲染了凶手家人催人泪下的言论.所以陪审员最后的宣判是:撞死JASSON(暴徒之一)是可以被原谅的.这也就是说,GREG仍然是有罪的,该案子通过政府用政治手段解决了,赔付JASSON家人250万美元.我看到这里的时候,一直觉得,MY GOD!美国人疯了,真是疯了.
万幸,中国没有陪审团.因为我才知道美国陪审员根本就是社会上的三六九等,不是很懂法律,完全是听律师辩论,然后宣判有罪或是无罪.法官然后再重复一下陪审员的话.陪审团才是定夺的关键.这种法律制度,决定了美国有善于表演的律师,他们声情并茂,言辞恳切-----管他的法官,骗了无知的陪审团就可以啦.也难怪,有个案子的凶手说:在美国,有钱人是不用坐牢的.我猜他的意思是,律师的舌头就能把他拉回来.啊,真是有藐视法律的感觉呢.我终于知道为什么中国的律师,是不可以离席说话提问的,他们不需要感动谁.难怪中国的庭审不好看,但是有什么关系呢?起码,我们没有愚蠢的陪审团.起码,我们法律遇到GREG的情况会很简单----遇到杀人,抢劫等暴力犯罪,正当防卫的限度会放宽.通俗点说就是弄死凶手也没关系.不是犯罪.
可爱的GREG,还有罪恶感.但是我完全没有GUILTY.那个JASSON的母亲没有教好自己的孩子,在儿子变为暴徒的时候竟浑然不知,甚至声称自己的儿子是善良好青年.大肆为难公诉方,愚蠢又丢脸.如果GREG不善良,就不会觉得JASSON的弟弟涉嫌另一起枪杀案的时候,还申请法官从轻处罚了.这就是我的小愤怒:为什么凶手家人凭借着失去亲人的那点悲伤,能使大众忽视那几位被那群仅仅为了找乐子的青少年活活围殴致死的无辜者?最终我的愤怒有了点平息的地方,那就是,那位爱吵闹并盲目相信孩子的母亲多少也受了点惩罚,因为她的小儿子也有罪.至少说明了,她遭受的不幸是源自她本身.每个人都会为自己的行为付出代价,不是吗?我突然想起马家爵,那孩子被逮捕的时候的表情,我一直都记得.他生在美国多好,他杀人的理由一经律师陈述,起码不会被判死刑立即执行.
虽然我也明白程序正义和实体正义,明白法律真实和客观真实.我能言辞凿凿地说,法律能做的只是看得见的公平,而这公平是由正当程序来确定的.然而事实上,总是有种悲伤.难以言明,甚至也不必要计较.有时候,太过自由,会让某些公正丧失,哲学上说,认识必然性才能有自由.我明白,但是那种自由,并不能平息道德上的不平衡.最后,我仍然觉得,或者是我不善良,或者是我认为只要尽到了职责,完全不必要有负罪感.因为,我痛恨愚蠢的凶手家属和陪审团.管他呢,不善良就不善良吧,我泛滥的同情心,还轮不到不满18岁就凶恶的暴徒身上.
我不善良,这样想,我觉得愤怒就有出口啦.